【反送中】保安局回信張超雄　稱疑犯有三方法對移交申請提異議

保安局今日去信，回覆工黨立法會議員張超雄對《逃犯條例》的質疑，稱法庭及政府在移交程序中，考慮條例（第503章）第23(4)條，即「疑犯並無權否定申請移交方提出的犯罪證據」規定前，必會先確保申請方不會損害，第10(2)(b)條或12(4)條，即「人權保障」等原則。當局又稱，法例規定，若有證據證明請求方對移交者的指稱，是基於政治，宗教等原因，或證明該人士並非涉案人等，均可對有關申請提出異議。

本月1日立法會保安事務委員會召開討論修訂《逃犯條例》的特別會議，當時律政司副國際法律專員林美秀曾稱，若涉案人認為「被砌生豬肉」，該人可提出不在場證據等證明反駁。但張超雄早前去信保安局提出質疑，指據《條例》（第503章）第23(4)條，若移交方提出證據，指明疑犯曾作出構成該罪行的行為，該涉案人則無權提出否定。而任何否定該項指控的證據，亦不會被獲接納。

張超雄要求局方提供，是否有疑犯曾提出不在場證據，最終未被移交的案例。

保安局回覆時強調，在法庭及政府在考慮上述規定前，必需先確保申請方不會損害，條例的第10(2)(b)條或12(4)條的原則。

換句話說，若移交程序中，裁判法院認為疑犯在移交後不能擁有「人權保障」，以及認為申請移交方的實際目，是為基於種族，宗教，國籍或政治意見而檢控，令涉案人有可能在審訊時蒙受不利等，便要釋放涉案人。

保安局又強調，裁判法院在處理移交聆訊時，必須收取任何人，包括疑犯，根據條例第5條提出的，所有可以限制移交的證據。被移交者，亦可在移交程序中提出證據，證明他並非移交要求中所指的人。

簡單來說，被申請移交者，有三種方法對有關申請提出異議，包括（１）：可以在《條例》下任何法律程序中，根據適用條文提出證據證明，請求方對他的指稱是基於政治，宗教等原因；（２）提出證據證明，條例第5條的其他移交限制適用；以及（３）援用第23(5)條提出證據，證明他並非請求方指稱的涉案人。

對於張超雄問到，若兩名逃犯在港進行預謀犯案，逃犯A在外地犯案，但逃犯B不在外地現場，B是否可在本港法庭提出不在場證據，以避免引渡。保安局回覆指，會視乎案情，如香港對涉案人在港的犯罪行爲有司法管轄權，會考慮提出檢控。

有關反送中包圍立法會的最新消息【按此即看】